Acceso usuarios
Zhenia Djanira Aparicio Aldana
Durante gran parte de la vida constitucional en el Perú, el control difuso era propio de los comisionados del poder constituyente: Tribunal Constitucional y Poder Judicial; sin embargo, producto del precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional, Exp. Nº 03741-2004 AA/TC, se autoriza a la Administración Pública a ejercer dicho control. Esta posibilidad de la administración, fue dejada sin efecto por el mismo Tribunal, mediante STC Exp. N°04293-2012 AA/TC, declarando que el control difuso, sólo pertenece a los órganos con función jurisdiccional. Nuestro criterio es demostrar que, en el sistema constitucional peruano, se puede llegar a derogar un precedente vinculante por el mismo órgano que lo creo y, esto sucede cuando se advierte la inconstitucionalidad de la norma adscrita que, como precedente ha vinculado formalmente ordenamiento jurídico.
During much of the constitutional life in Peru, the diffuse control was proper to the commissioners of the constituent power: Constitutional Court and Judicial Power; however, product of the binding precedent issued by the Constitutional Court, Exp. No. 03741-2004 AA / TC, the Public Administration is authorized to exercise said control. This possibility of the administration was left without effect by the Court itself, through STC Exp. No. 04293-2012 AA / TC, stating that the diffused control only belongs to the bodies with jurisdictional function. Our criterion is to demonstrate that, in the Peruvian constitutional system, a binding precedent can be repealed, by the same body that created it, and this happens when the unconstitutionality of the attached norm is noticed, which, as a precedent, has formally linked the legal system.
