Acceso usuarios
Nicholas Bala, Rachel Birnbaum
Este artículo examina diferentes métodos que relacionan a menores con procesos de familia y de bienestar de menores. Igualmente, el artículo analiza los diferentes enfoques de las diversas jurisdicciones canadienses en la designación de un abogado de menores en estos casos, y explora las controversias sobre el rol que tiene el abogado de menores. Si bien la representación de menores es algo común, en la mayoría de las provincias generalmente se encuentra limitada a los procedimientos vinculados con el bienestar de menores con más edad. Sin embargo, todas las jurisdicciones poseen ciertas disposiciones que permiten la participación del menor en casos que exista un vínculo familiar. El gobierno y las asociaciones de derecho canadienses deberían desarrollar programas y políticas más coherentes e integrales, y de esta manera, asegurar que las opiniones de los menores sean consideradas en los procesos en el ámbito de familia, bajo un enfoque centrado en el menor y atendiendo a la relación costo-eficacia. Tiene que haber un mayor reconocimiento del rol de los abogados en la conclusión de acuerdos. El nombramiento de un abogado no es, sin embargo, la mejor forma de relacionar a menores. Si el menor desea compartir opiniones, en algunos casos esto debería ser realizado en un interrogatorio judicial, en una declaración donde el menor expone su opinión o en una evaluación. Debería existir la presunción de que el abogado sea un abogado de instrucción, no obstante, si el menor carece de capacidad o de disposición para informar al abogado, entonces éste debería ser un abogado que defienda los derechos e intereses del menor. Independientemente del rol que haya sido adoptado, el abogado de un menor tiene igualmente la responsabilidad de presentar pruebas importantes ante la corte.
This article examines various methods for involving children in family and child welfare proceedings, surveys varying approaches in different Canadian jurisdictions to the appointment of counsel for children in these cases, and explores the controversies about the role of counsel for children. While child representation is becoming common, in most provinces it is usually limited to welfare proceedings involving older children. All jurisdictions, however, have some provisions to allow for child participation in family relationship cases. Governments and law societies in Canada should develop more coherent and comprehensive programs and policies to ensure that the views of children are considered in the family justice process in a child-focused and cost-efficient manner. There needs to be more recognition of the role of lawyers in facilitating settlement. Appointment of counsel is, however, not always the best way to involve children ; if the child is willing to share views, in some cases this may be better done by a judicial interview, a Views of the Child Report or an assessment. There should be a presumption that counsel will be an instructional advocate, but if a child lacks the capacity or willingness to instruct counsel, counsel should be an advocate for the rights and interests of the child. Regardless of the role adopted, counsel for a child also has responsibility for introducing significant evidence not otherwise before the court.
Cet article examine diverses méthodes favorisant l’implication des enfants dans les procédures familiales et de protection de l’enfance. Il analyse différentes approches quant à la nomination de l’avocat-e de l’enfant dans les juridictions canadiennes et explore les controverses sur le rôle du représentant. Bien que la représentation des enfants soit plus fréquente, dans la plupart des provinces, elle se limite généralement aux procédures dans le cadre de la protection de la jeunesse impliquant les enfants plus âgés. Pourtant, toutes les juridictions disposent de dispositions permettant la participation des enfants dans le contentieux familial. Les auteurs soutiennent que les gouvernements et les barreaux du Canada devraient élaborer des politiques et des programmes plus cohérents et complets, centrés sur les enfants et permettant que leur opinion soit davantage prise en compte dans les dossiers de droit familial. En ce sens, une reconnaissance accrue du rôle des avocats et avocates dans la facilitation du règlement s’impose. La nomination d’un conseil n’est cependant pas toujours nécessaire ; si l’enfant souhaite exprimer son opinion, l’entretien judiciaire, un rapport sur les désirs de l’enfant ou une expertise sont parfois préférables. Enfin, il devrait y avoir une présomption que l’avocat-e détient son mandat de son jeune client ; par contre, si l’enfant n’a pas l’aptitude à donner des instructions, l’avocat ne devrait alors défendre que les droits et l’intérêt de celui-ci. Quel que soit le rôle adopté, l’avocat-e d’un enfant devrait aussi avoir pour mission d’apporter des éléments de preuve importants qui sans cela ne seraient pas soumis au tribunal.
