Acceso usuarios
Juan Fernando Durán Alba 
El ejercicio de la autonomía procesal por parte del Tribunal Constitucional esconde interpretaciones de las reglas procesales verdaderamente sorprendentes y, de forma más preocupante, oscilaciones de criterio con resultados determinantes sobre los distintos asuntos en los que debe pronunciarse. Los cambios de criterio, en la mayor parte de las ocasiones a costa del recurrente, generan no poca incertidumbre y menoscaban la auctoritas del órgano de garantías constitucionales, de quien cabe esperar mayor rigor procesal. Este trabajo no cuestiona la capacidad de interpretar las normas procesales que tiene atribuida el máximo intérprete de la Constitución, sino la forma que adoptan los cambios en la interpretación y los argumentos que les sirven de sustento en cuanto puedan comprometer la necesaria seguridad jurídica que se espera también del Tribunal Constitucional
L’exercici de l’autonomia processal per part del Tribunal Constitucional amaga interpretacions de les regles processals verdaderament sorprenents i, de forma més preocupant, oscil·lacions de criteri amb resultats determinants sobre els diferents afers en què ha de pronunciar-se. Els canvis de criteris, en la major part de les ocasions a costa del recurrent, generen no poca incertesa i menyscaben l’auctoritas de l’òrgan de garantia constitucional, de qui cal esperar més rigor processal. Aquest treball no qüestiona la capacitat d’interpretar les normes processals que té atribuïda el màxim intèrpret de la Constitució, sinó la forma que adopten els canvis en la interpretació i els arguments que els serveixen de suport quan puguen comprometre la seguretat jurídica necessària que s’espera també del Tribunal Constitucional.
The Constitucional Court implementation of its procedural autonomy hide some truly surprising constructions of the procedural rules and, what is more worrying, clear fluctuations with deciding results in its approach to the different cases that have to be solved. The changes in the legal standards, most of them at the expenses of the appellants, generate no little uncertainty and undermine the Court’s auctoritas, on behalf of which more procedural throughness is expected. This work does not question the judicial interpretation authority vested in the Court but the legal reasoning that supports it inasmuch it jeopardizes the legal certainty that the Court itself should provide.
