Litispendencia y diligencias de prueba: algunas reflexiones sobre la sentencia del TJUE de 4 de mayo de 2017

• Autores: María Ángeles Rodríguez Vázquez
• Localización: Cuadernos de derecho transnacional, ISSN-e 1989-4570, Vol. 10, Nº. 1, 2018, págs. 630-638
• Idioma: español
• DOI: 10.20318/cdt.2018.4144
• Títulos paralelos:
  • Lis pendens and measures of inquiry: some reflections on the ECJ judgment of 4 may 2017
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    En la Sentencia de 4 de mayo de 2017, asunto C-29/16, Hanse Yachts AG c. Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur y Compagnie Generali IARD SA, el Tribunal de Justicia establece que un documento por el que se inicia un procedimiento de prueba no puede considerarse un “escrito de demanda o documento equivalente”, a efectos de apreciar una situación de litispendencia y determinar cuál es el órgano jurisdiccional que conoce del asunto en primer lugar, en el sentido de los artículos 27 y 30 del Reglamento (CE) nº 44/2001.

  • English

    In its Judgment of 4 may 2017, in case C-29/16, Hanse Yachts AG c. Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur y Compagnie Generali IARD SA, the ECJ establishes that a document instituting proceedings for the taking of evidence cannot be regarded, for the purposes of assessing a situation of lis pendens and of determining which court is the court first seised within the meaning of articles 27 and 30 of Regulation (EC) nº 44/2001, as also being the document instituting the substantive proceedings.

• Referencias bibliográficas
  • A.L. Calvo Caravaca y J. Carrascosa González, Derecho internacional privado, vol. I, 16ª ed, Comares, Granada, 2016
  • R. Fentiman, “Lis pendens- related actions”, en U. Magnus y P. Mankowski (ed), European Commentaries on Private International Law ECPIL. Commentary...
  • F. Garcimartín, “Lis Pendens and Related Actions”, en A. Dickinson y E. Lein, The Brussels I Regulation Recast, Oxford University Press, 2015
  • C. Rosende Villar, “Litispendendencia y conexidad internacionales y sus últimas reformas legislativas europea y española”, Anuario español...
  • J. Suderow, “Nuevas normas de litispendencia y conexidad para Europa ¿el ocaso del torpedo italiano? ¿Flexibilidad versus previsibilidad?”,...
  • Mª A. Rodríguez Vázquez, Denegación de la eficacia de sentencias europeas por indefensión del demandado, J.M. Bosch editor, Barcelona, 2001
  • A.L. Calvo Caravaca y J. Carrascosa González, Derecho internacional privado, vol. I, 14ª ed, Granada, Comares, 2013
  • J.C. Fernández Rozas y S. Sánchez Lorenzo, Derecho internacional privado, 7ª ed, Cizur Menor (Navarra), Civitas-Thomson Reuters, 2013
  • V. Fuentes Camacho, Las medidas provisionales y cautelares en el espacio judicial europeo, Madrid, Eurolex, 1996
  • F. Gascón Inchausti, “Medidas cautelares (art. 31 RBI)”, en A. de la Oliva Santos (dir), Derecho procesal civil europeo, vol I, Cizur Menor...
  • M. Virgós Soriano y F.J. Garcimartín Alférez, Derecho procesal civil internacional, Madrid, Civitas, 2000
  • L. Carballo Piñeiro, “La actividad preparatoria de un litigio internacional: de las diligencias preliminares a la pre-trial discovery (Los...
  • Mª J. Elvira Benayás, “Diligencias preliminares, medidas de aseguramiento de pruebas y Reglamento Bruselas I ¿Una cuestión cerrada?”, La Ley/Unión...
  • A. L. Calvo Caravaca y J. Carrascosa González, “Medidas provisionales y cautelares y Reglamento Bruselas I-bis”, Rivista di diritto internazionale...