Acceso usuarios
Owen M. Fiss
The author examines the state's role in ensuring freedom of speech. Because what is at stake is less the expressive interest of the speakers than the interest of the citizenry hearing debate on issues of public concern, the state, primarily through the judiciary,should act to ensure equal access to the debate. In the controversial areas of hate speech, pornography and campaign finance, the state should serve as a parliamentarian, using its power to guard against the silencing of less powerful voices. A too rigid adherence to the requirement that regulation of speech be content-neutral would seriously impair the state's capacity to serve in this way as a friend of freedom
L’auteur examine le rôle de l’État dans la garantie de liberté d'expression. Comme l’intérêt expressif des intervenants importe moins que l’intérêt des citoyens à entendre les débats sur les préoccupations publiques, l’État — essentiellement au moyen du pouvoir judiciaire — devrait assurer le même accès à ce débat. Dans le cas de sujets controversés comme la littérature haineuse, la pornographie et le financement des campagnes, l’État devrait adopter un rôle de parlementaire, utilisant ses pouvoirs pour protéger ceux et celles qui ont des voix moins fortes. L’adhérence trop stricte à l’exigence que le contenu du discours doit rester neutre nuirait sérieusement à la capacité de l’État d’être vu comme un ami de la liberté.
