Acceso usuarios
Luis Javier Mieres Mieres
La protección del derecho fundamental a la intimidad en el ámbito de las relaciones laborales ha dado lugar a una amplia y rica jurisprudencia constitucional. Dentro del ámbito protegido por el derecho a la intimidad cabe distinguir entre intimidad en sentido fuerte (o intimidad socialmente reconocida) y en sentido débil (intimidad subjetiva-mente reservada). Ambas manifestaciones del derecho se proyectan sobre el desarrollo de la prestación laboral imponiendo límites a los poderes empresariales de vigilancia y control, cuyo ejercicio debe ajustarse al principio de proporcional. Aunque el artículo 18.1 CE no protege lo que puede denominarse la libertad de la vida privada, la jurisprudencia constitucional ha articulado distintas técnicas a fin de amparar ciertas manifestaciones del libre desarrollo de la personalidad de los trabajadores directamente vinculadas con la vida privada.
Lan-harremanen arloan funtsezkoa den intimitatearen eskubidea babesteak jurisprudentzia konstituzional zabala eta aberatsa eragin du. Intimitate-eskubideak babesten duen eremuaren baitan, intimitatearen zentzu sendoa (edogizarteak onartzen duena) eta zentzu ahula dago (intimitate subjektiboa). Biak ala biak proiektatzen dira lan-prestazioan, enpresen zaintza-eta kontrol-ahalmenak mugatuz, eta proportzionaltasunaren printzipioa betearaziz. EKaren 18.1 artikuluak ez du babesten bizitza pribatuaren askatasuna esan ahal zaiona, baina jurisprudentzia konstituzionalak hainbat teknikaren bidez babesten ditu langileen nortasunaren garapen librearen zenbait alderdi, zuzenean bizitza pribatuarekin lotuak.
The protection of the fundamental right to privacy in the area of the work relations has caused a rich and wide-ranging constitutional jurisprudence. In the protected area for the right to privacy, it can be distinguished among a hard privacy (or socially re-cognized privacy) and a weak privacy (privacy subjectively reserved). Both manifestations of the right to privacy are projected on the workplace and they limit the entrepreneurial powers of surveillance and control, the exercise of which it has to fit the principle of proportionality. Although article 18.1 CE does not protect what can be denominated the freedom of the private life, the constitutional jurisprudence has articulated different techniques in order to protect certain manifestations of the free development of the personality of the workers directly linked to the private life.
