Acceso usuarios
Carlos Moya Espí
El objetivo del presente trabajo es defender el Principio de Posibilidades Alternativas (ppa) frente a dos supuestos contraejemplos recientes al mismo, en la estela del diseñado, hace ya cuarenta años, por Harry Frankfurt. Las tres primeras secciones resumen el estado de la cuestión. A partir de la cuarta, se presentan y discuten, sucesivamente, los contraejemplos al ppa de Widerker (�Disfunción cerebral-W�) y de Pereboom (�Evasión de impuestos�). Sostenemos que ambos ejemplos violan al menos una de dos condiciones necesarias para refutar el ppa: (1) que el agente sea moralmente responsable de su decisión y (2) que carezca de alter- nativas moralmente significativas (�robustas�) a la misma. Con respecto a (1), los ejemplos presentan distintos problemas en relación con la �capacidad de respuesta a razones� del mecanismo de deliberación y decisión del agente, lo que cuestiona su responsabilidad moral. Con respecto a (2), tratamos de mostrar que los agentes, en los casos respectivos, tienen a su alcance alternativas robustas. Concluimos, pues, que el ppa no es refutado por estos ejemplos.
This paper is intended to defend the Principle of Alternative Possibilities (pap) against two recent putative counterexamples to it, inspired by the one that Harry Frankfurt designed forty years ago. The first three sections provide a summary of the state of the art. In the remaining sections, the counterexamples to pap of Widerker�s (�Brain-Malfunction-W�) and Pereboom�s (�Tax Evasion�) are succes- sively presented and discussed. We hold that both examples breach at least one of two conditions that are required in order to refute pap, namely, (1) that the agent is morally responsible for his/her decision and (2) that s/he lacks any morally signifi- cant (�robust�) alternatives to it. Regarding (1), the examples face several problems concerning the �reasons-responsiveness� of the agent�s mechanism of deliberation and decision making, which throws doubts upon his/her moral responsibility.
Regarding (2), we try to show that the respective agents have robust alternatives within their reach. We conclude, then, that pap is not refuted by these examples.
